娱乐圈的“咖位”文化应该改变。近年来，从微博之夜到电影盛典，一系列座位争议事件不断上演，将这种文化的弊端暴露无遗。
座位风波：咖位文化的直观体现
2025年微博之夜的内场座位变动，是最近的一次典型风波。根据官方安排，威尼斯影后辛芷蕾稳居三人沙发的正中央，左侧是肖战，右侧是杨幂，这符合“奖项权重＞流量”的行业潜规则。然而，盛典开场前半小时，肖战的名牌被挪至相邻沙发的边缘位置，原沙发仅留杨幂与辛芷蕾，形成“双C位”格局。
杨幂工作室随即发文质问，连用“很突然、很震惊、很无奈”三词要求主办方给个说法。主办方虽以“工作人员粘贴错误”致歉，但这场闹剧让核心区一度空无一人，星光黯淡。
类似的争议早有先例：
- 2018年“微博电影之夜”，彭于晏被指调换李冰冰的铭牌，导致李冰冰穿高跟鞋在后台站立数小时，事后取关彭于晏。
- 2016年香奈儿大秀，据传姚晨为靠近主编调整座位，致使周迅位置被挤至边缘。
- 2012年Dior秀场，前排座位挤坐五位女星，被媒体形容为“叠罗汉”。
这些事件并非孤立，2023年微博之夜上，白鹿因座位临时更换全程冷脸；2025年VOGUE盛典中，刘亦菲与杨幂因资源竞争全程无互动，站位尴尬引发热议。座位安排已超越礼仪细节，成为艺人行业地位和商业价值的直观象征。
背后逻辑：资本、粉丝与行业的博弈
为什么“咖位”文化如此顽固？背后是多重力量的交织。
资本逻辑驱动资源分配。在娱乐工业中，明星常被资本视为可量化的“IP资产”，品牌方和制片方依赖流量数据、商业价值等指标做决策。座位的前后左右，直接对应着镜头曝光、商务合作和影视资源的多寡，因此“按咖排位”成了最稳妥的选择。
粉丝文化的极端化推波助澜。在“饭圈”逻辑里，偶像的座次被等同于尊严和荣誉。一旦感知不公，粉丝会迅速组织控评、举报等行动，甚至裹挟艺人团队介入博弈。肖战粉丝因名牌被撕集体声讨，杨幂粉丝为偶像正名反驳质疑，都是例证。
行业潜规则与专业性失守。娱乐圈形成了一套隐形的打分体系，综合奖项实绩、商业价值和流量热度来安排座次。但当资源分配过度依赖排名，艺术创作的本质可能被异化——导演选角倾向“安全牌”，编剧为迎合顶流扭曲剧本，新人演员再努力也难获机会。
一场盛典的核心本是作品交流，却屡屡被座次喧宾夺主。
改变路径：从座位到作品的回归
改变并非遥不可及，行业内外已现端倪。
行业规范逐步加强。中国演出行业协会发布了《演出行业演艺人员从业自律管理办法》，对违规行为实施联合抵制；同时，《网络表演经纪机构运营服务要求》明确禁止诱导消费和排名攀比，推动标准化运营。这些举措为建立清晰规则奠定了基础。
评价体系趋向多元化。2025年微博娱乐白皮书重构了商业价值评估，从单一流量指标转向“作品影响力+粉丝互动+商业延展+舆情风险”的复合模型。例如，肖战凭借《藏海传》等作品拉动平台收益，孙俪以《甄嬛传》等国民爆款和三大视后奖项坐实“扛剧标杆”地位。
这引导市场更多关注长期价值而非短期座次。
艺人专注作品赢得认可。真正能打破“咖位”困局的，往往是硬实力：
- 檀健次从组合边缘成员靠演技逆袭，凭《猎罪图鉴》成为顶流标杆。
- 代旭、王星越等小演员靠打磨角色熬出头，作品播放量破亿。
- 周震南的演唱会取消传统舞台，让表演融入观众席，重新定义现场魅力。
更关键的是，主办方可以借鉴建议，如提前公示座位图、引入第三方监督，以透明操作减少暗箱博弈。当明星的价值由角色深度和作品厚度定义，而非一张随时变动的名牌，娱乐圈才能跳出“座次江湖”的浮躁。
毕竟，观众记住的永远是演活了经典角色的演员，而不是某场盛典里谁坐在了C位。
内容来源于联合早报中文网网友投稿 |
